– Filantropia e capitalismo global: Parece ser da cultura capitalista que o vencedor leve tudo e depois ajude um pouquinho a grande massa de perdedores (11/06)

Folha de São Paulo, Opinião, quinta-feira, 02 de novembro de 2006

Filantropia
e capitalismo global

Parece ser da cultura capitalista que o vencedor leve tudo e depois ajude
um pouquinho a grande massa de perdedores

GILBERTO DUPAS

BILL GATES e Warren Buffet, os dois homens mais ricos do mundo, após doarem 70
bilhões de dólares para a Fundação Gates, são também os maiores filantropos
vivos. Símbolos do capitalismo global, eles integram os 40 atuais bilionários
mundiais que acumularam sozinhos sua fortuna.

A filantropia nasceu nos Estados Unidos ao final do século 19
para remediar a incompetência das instituições em atender os excluídos daquele
tempo. Ideólogos como Andrew Carnegie e Herbert
Spencer incentivavam os doadores a aplicar aos problemas sociais os métodos
racionais da revolução industrial. Aliás, foi Buffet
quem deu a Gates o famoso texto de Carnegie, "O
Evangelho da Riqueza", sobre a "necessidade moral" da grande
filantropia.

As "fundações" pretendiam ser uma espécie de
"burocracia da virtude cívica" ou "alternativa privada ao
socialismo", procurando amenizar críticas às grandes fortunas como as de
John D. Rockfeller e Andrew Mellon. Algumas daquelas fundações, no entanto, acabaram por criar autonomia e se profissionalizar, dando
intensa colaboração à arte e à cultura.

Também ajudou o sentimento de culpa dos milionários, tomados
pelo fervor religioso da "ética protestante" de Max Weber; a
percepção de que os sucessores não mereciam aquelas fortunas e poderiam
colocá-las a perder; e os incentivos fiscais.

O dom da filantropia pode ser encarado como uma categoria do
capital, ligado ao seu próprio processo de reprodução, "legitimando"
a imagem dos capitalistas que, com competência e oportunismo, criaram intensos
processos de acumulação.

Theodore Roosevelt, durante a
campanha presidencial de 1912 -talvez irritado com algum doador recalcitrante-,
investiu contra os novos ricos, declarando que "algum grau de caridade no
gasto dessas fortunas" não compensaria o tipo de condutas que permitiu
adquiri-las.

Joseph Schumpeter, numa frase
lapidar, assim situou a filantropia: "O homem cujo espírito está todo
absorvido na luta pelo sucesso dos negócios tem, como regra geral, muito pouca
energia para consagrar-se seriamente a qualquer outra atividade. Para ele, um
pouco de filantropia e um pouco de "colecionismo" fazem geralmente parte do negócio".

A mais recente face da filantropia, na sua versão soft de "responsabilidade social das empresas",
se transformou numa espécie de "marketing defensivo-ofensivo" que
tenta preencher o vácuo das políticas públicas e a incompetência dos governos,
que empurram para o âmbito privado a solução das desigualdades.

Afinal, os consumidores estão inquietos e muito sensíveis às
questões sociais e ambientais, tendendo a criar maior lealdade a marcas que
anunciam serem responsáveis por ações sociais, não importa quão verdadeiras ou
consistentes essas ações sejam.

Assim, grandes empresas poluidoras têm contratado consultorias
especializadas para maquiá-las, aos olhos do consumidor, como "empresas
verdes". Pequenas ações e apoios moderados a entidades adequadas,
embalados em milhões de dólares de propaganda -valor, às vezes, bem
maior que o destinado às próprias ações sociais- podem agregar expressivo valor
a uma marca.

Obviamente merece apoio e aplauso toda iniciativa tomada para
combater a fome ou aumentar as chances de retirar -ainda que provisoriamente-
um ser humano da exclusão. Mas a questão é avaliar se esse caminho é
estruturalmente consistente.

É natural que seja atribuída às corporações uma parcela
crescente da responsabilidade pelos efeitos negativos da globalização. Elas
concentram hoje um grande poder: apenas as sete maiores empresas mundiais geram
um volume de negócios equivalente ao PIB somado de México, Brasil e Argentina.
E suas decisões sobre novas tecnologias, para além de produtos mais
sofisticados e eventualmente úteis, são uma das grandes causas de redução de
empregos, concentração de renda e degradação ambiental.

Parece ser da cultura capitalista que o vencedor leve tudo e
depois ajude um pouquinho a grande massa de perdedores. Numa visão
antropológica, Marcel Mauss diz que o chefe tribal
favorecido pelos espíritos e pela fortuna reafirmava sua autoridade
distribuindo parte dela e colocando os favorecidos "à sombra do seu
nome". Mas não será por aí que o capitalismo global vai encontrar um
caminho efetivo para reduzir a exclusão social.

GILBERTO DUPAS, 63, economista, é
presidente do Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais (IEEI), coordenador geral do Grupo de Conjuntura
Internacional da USP e autor de "O Mito do Progresso" (Unesp), entre
outras obras.